תושבי נאות גנים נדהמו לגלות כי תכנית הבניה שהוצגה להם בשיתוף הציבור שונה מהותית מהתוכנית שהופקדה; " זאת הולכת שולל. הציגו לנו תכנית אחת והגישו תכנית אחרת שתפגע בנו קשות"
![מהנדס העיר היוצא אבנר אקרמן, צילום: חזי ויסוקי](https://orna-news.co.il/wp-content/uploads/2020/05/IMG_20200521_111628-1.jpg)
הועדה המחוזית לתכנון ובניה אישרה תכנית על פיה יוקם מסוף אוטובוסים מרכזי וחניון גדול עבור "חנה וסע" הצמוד לבתי תושבי נאות גנים וזאת כאשר לתושבים לא התאפשר להגיש התנגדויות. הסיבה: בשיתוף ציבור שנערך לתושבי נאות גנים, הציגה העירייה תכנית שונה לחלוטין מהתכנית שהוגשה לוועדה המחוזית.
התכנית שהוצגה לתושבים כללה בתוכה את כביש עוקף נתניה העתיד להיסלל בצמוד לגבולה המזרחי של נאות גנים ויתמזג עם כביש 57, כאשר מעברו המזרחי של הכביש ( בסמוך לנורדיה) הציגה העירייה לתושבים תכנון מסוף אוטובוסים מרכזי כשלצידו חניון רכבים גדול עבור "חנה וסע". בעוד שהתכנית שהופקדה בוועדה המחוזית שונה מיקום המסוף לצידו המערבי של כביש עוקף נתניה בצמוד לבתי התושבים.
את שיתוף הציבור ערכה העירייה בחודש פברואר 2019, בנוכחות סגני וממלאי מקום ראש העיר, אלי דלל ושירי חגואל, חברי מועצה נוספים בניהם ליאורה לוי והמשנה לראש העיר אהרון אורגד, נציג רובע מרכז מאגף שכונות ורובעים אשר היה אחראי להזמנת התושבים, זמן קצר לפני הפקדת התכנית להתנגדויות. כל שידעו התושבים על התכנית הוא מה שהציגה העירייה על מיקום המסוף ( רחוק מהבתים) ועל כן לא הגישו התנגדויות בנושא.
![סגני ומ"מ ראש העיר, אלי דלל ושירי חגואל, ומנהלת רובע מרכז דאז כינרת מנטין. צילום מתוך שיתוף הציבור: חזי ויסוקי](https://orna-news.co.il/wp-content/uploads/2020/05/IMG_20200521_113428.png)
לתדהמת התושבים שגילו זאת רק לאחר שהתכנית אושרה. ביצעה העירייה כאמור שינוי מהותי וקריטי במיקום המסוף והחניון מבלי שידעה אותם. תושב השכונה: "עבדו אלינו. אין לי דרך אחרת לתאר זאת . קוראים לנו כביכול לשיתוף ציבור כדי להציג בפנינו תכנית, שיתוף ציבור שאמור לתת לנו מספיק מידע על מה להגיש התנגדויות, ובפועל עמד שם מהנדס העיר והציג תמונה כוזבת. ברור שלא התנגדנו כי ציין המהנדס במפורש שהמסוף יהיה ליד חוות השנאים, מרחק מאות מטרים מהבתים. ואז הפקיד תכנית אחרת כשהמסוף בחצרות שלנו. זה לא 'שיתוף ציבור' זאת הטעיית ציבור."
![מתוך מצגת שיתוף הציבור: המסוף מזרחית לכביש](https://orna-news.co.il/wp-content/uploads/2020/05/IMG_20200521_112705.jpg)
![מתוך התכנית שהוגשה להפקדה. מסוף האוטובוסים מערבית לכביש העוקף וצמוד לבתים](https://orna-news.co.il/wp-content/uploads/2020/05/IMG_20200521_110719.jpg)
בעזרתו של גיא שחר, חבר וועד קרית השרון, פנו התושבים בבקשה חריגה לוועדה המחוזית לתכנון ובניה, תוך ציון הטעית התושבים בשיתוף הציבור, לאפשר לתושבים להגיש התנגדות למיקום המסוף והחניון, שכן, מיקומו החדש יפגע באיכות חייהם, ובערך הבתים.
בעקבות גילוי השינוי בתכנית פנה המשנה לראש העירייה, אהרון אורגד בבקשה להבהרות ולשינוי התכנית: " ההצגה המטעה לתושבים מהווה פגיעה חמורה באמון הציבור בעירייה ובני כנציגי ציבור וגרמה לעוול לתושבי השכונה שסמכו עלינו ומקבלים עתה מצב מוגמר שיפגע באיכות חייהם. המצב המטעה עלול לגרום לתביעות כנגד העירייה ונציגי הציבור שנכחו על בימת המפגש מטעם העירייה."
עוד הוסיף אורגד במכתבו כי מבירור שעשה גילה כי מחלקת הנדסה ידעה על השינוי חודשים לפני שיתוף הציבור, כאמור על אף שבחר מהנדס העיר להציגו אחרת. "נדהמתי עוד יותר כשנמסר לי ( ואני מקווה שלא כך הדבר) שחודשיים לפני המפגש כבר היה הדבר ידוע למנהל ההנדסה ולא הוצג לתושבים."
חברת המועצה ליאורה לוי, אשר נכחה אף היא במפגש התייחסה לשינוי התכנית: "לא ייתכן שהעירייה מקיימת שיתוף ציבור ומציגה תוכנית לציבור ולאחר מכן מגישה תכנית אחרת עם שינוי מהותי כל כך. מסוף אוטובוסים בתוך שכונה מהווה מטרד רציני. לתושבי השכונה יש זכות להתנגד בכפוף לחוק.
כנציגת ציבור שנכחה במפגש הזה לפני למעלה משנה, אני מרגישה שגם אותי רימו. זכות הציבור לדעת והאפשרות להתנגד הם זכויות בסיסיים בדמוקרטיה ואסור לוותר עליהם."
עיריית נתניה בחרה שלא להתייחס להטעיית הציבור ומסרה בתגובה: "יודגש תחילה כי מדובר בתכנית שנמצאת בסמכותה של הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה.
התכנית נדונה בוועדה, הוגשו התנגדויות, אולם אף אחת מההתנגדויות לא עסקה בסוגיית מיקומו של המסוף.
יתירה מכך- גם כאשר מהנדס העיר היוצא, אדריכל אבנר אקרמן ביקש במסגרת דיון בהפקדת התכנית להעביר את מיקומו של המסוף לצד המזרחי, דחתה הוועדה – מסיבות תכנוניות – את בקשתו ובתוך כך סברה שיש להשאיר את המסוף בצד המערבי של התכנית.
מאליו יובן כי התכנית הופקדה כחוק.
יש לציין כי מסוף התחבורה מיועד להיות מסוף של אוטובוסים חשמליים עם טכנולוגיה חכמה ועמדות טעינה חשמליות, כך שלא צפויים במקום מטרדי רעש וזיהום אויר.
מכל מקום, כמשתמע מן הפנייה, המתנגדים הפנו מכתב בקשה בנושא לוועדה המחוזית, שהינה הסמכות המכריעה בעניין ויש להמתין להחלטתה."
מה דעתכם? כתבו לנו כאן: